От автора

       Последние двадцать лет своей жизни я занимаюсь налоговым правом. Я разрабатываю схемы налоговой оптимизации предприятий, консультирую бизнесменов, обжалую решения налоговиков в судах. Потому с полным основанием могу назвать себя специалистом по налоговому праву.
     
      А знаете, какая самая большая проблема в налоговом праве? Вы удивитесь, но нет никакого налогового права. Серьезно! Даже придя в книжный магазин и попросив учебник по налоговому праву, вы, скорее всего, получите еще один пересказ Налогового кодекса. А наличие стопки законодательных актов, которые во многом друг другу противоречат, еще не говорит о том, что существует полноценная отрасль права.
     
      Если бы зимой вам пришлось топить печь книгами по истории и теории налогообложения, вы бы за- мерзли насмерть через неделю. Любая отрасль права предполагает, что на ее формирование ушло не менее тысячи лет, и за это время ученые и практики уже договорились об основных пунктах. Споры ведутся лишь о незначительных нюансах, либо о тех обстоятельствах, которые связаны с развитием общества и технологий.
     
      Нужны примеры? Да, пожалуйста.
      Гражданское право берет свое начало с Законов двенадцати таблиц, появившихся в V веке до нашей эры в период Римской республики. Так что уже третье тысячелетие пошло с тех пор, как всем стало понятно, что такое договор, сделка или обязательство. Сейчас рассуждают о «праве собственности» на аккаунты и бьются над вопросами трансплантологии.
     
      Уголовное право. Начало ему положено еще в Законах Хаммурапи, которым скоро уже четыре тысячи лет. И за это время люди договорились, что такое преступление и наказание, а также пришли к выводу, что за убийство нужно наказывать сильнее, чем за кражу. Есть, конечно, отдельные «перегибы не местах». Например, в теократических государствах оскорбление божества может караться сильнее, чем даже убийство. До сих пор, впрочем, не могут решить, что делать со смертной казнью. А еще появились так называемые киберпреступления.
     
      Конституционное право. Несмотря на то, что первая Конституция появилась лишь в 1787 году в США, до нее была, например, Великая хартия вольностей 1215 года, которая и легла в ее основу. Так что и здесь мы имеем почти тысячелетний период развития. И за это время люди тоже пришли к выводу, что демократия и права человека – это хорошо. Так что даже самые людоедские режимы мечтают быть всенародно избранными, то есть легитимируются через процедуру.
     
      А вот с налоговым правом все с точностью до наоборот. Еще пятьсот лет назад право монарха устанавливать и взимать налоги, а также тратить их по собственному усмотрению никем, по сути, не оспаривалось. Да, людей порой ставки совершенно не устраивали, но на основы основ никто особо не посягал. И когда новые режимы, основанные по воле народа, пришли к власти, они решили ничего не менять, благо, что и других проблем на тот момент было достаточно. А поскольку проблем и правда было достаточно, никто особенно не возражал.
    
       В результате налоговое право любой страны сейчас напоминает тот самый столб царя Хаммурапи, на котором все хотелки государства, точнее его правителя, изложены безо всякого порядка и системы. И, что характерно, у каждого государства хотелки свои собственные, так что налоговое право разных стран очень не похоже друг на друга, хотя в других отраслях давным-давно сформировались так называемые правовые семьи, построенные на одних и тех же принципах.
     
      Все это не только мое мнение. Известный американский специалист по истории налогов Чарльз Адамс в своей книге «Влияние налогов на становление цивилизации» отмечает: «…Эта книга не относится ни к одному разряду признанных научных дисциплин. В Америке нет категории ученых, которые посвятили жизнь исследованию обширной области истории налогов и цивилизационного значения налоговых факторов. Просто поразительно, что мощные научные учреждения никогда не занимались исследованием истории налогов. У нас нет профессиональных историков налогов».
И хотя он сам же оговаривается, что в других странах дело обстоит несколько иначе, на общемировое положение дел это мало влияет. Итогом является общее низкое качество литературы по налогам. Это касается даже учебников литературы и источников, претендующих на научность. Эти книги содержат феерическое количество бреда.
     
     При подготовке данного текста мне с трудом удалось найти хоть какие-то книги, посвященные непосредственно налогам, их истории и теории. Даже с научно-популярной литературой проблема. Как правило, налоги рассматриваются в контексте какого-то другого явления. Еще одна проблема заключается в том, что исследователи, которые пытаются заниматься проблемой налогов, часто не имеют ни юриди- ческого, ни экономического образования. При этом налоги находятся точно на стыке отраслей экономики и права, и для их полного понимания недостаточно заниматься чем-то одним. А найти специалиста, который одинаково хорош в обеих науках, практически невозможно. И я тоже не в их числе.
В первую очередь я юрист. Все остальное потом.
    
      Парадокс в том, что информации о налогах много, и она растет едва ли не по экспоненте, ее не нужно по крупицам собирать. Это первое, что фиксировалась в документации с момента появления письменности. Но при этом даже нормальной истории налогов до сих пор нет, хотя бы по одной стране.
     
      Все это влияет и на налоговое право. Игнорируя прошлый опыт, как положительный, так и отрицательный, не- возможно создать теорию налогового права, тот фундамент, на котором будет базироваться устраивающее абсолютно всех налоговое законодательство. В результате сейчас нельзя даже точно сказать, что такое налог, не говоря уже о целом ряде других вопросов.

      Юристы называют такое состояние «отсутствием правовой доктрины». Казалось бы, государство всегда отвечает на данные вопросы, устанавливая тот или иной налог. Однако оно в любой момент оставляет за собой право изменить свое решение. Сегодня у нас плоская шкала налогообложения, а завтра мы решили, что прогрессивное налогообложение подходит нам лучше всего. И так далее… В российском законодательстве ситуация еще более плачевная. Здесь не смогли даже о терминах договориться.

      Сейчас судебная и правоприменительная практика оперируют такими понятиями, как «добросовестность», «должная осмотрительность», «транзитные операции», «технические компании», «подконтрольность», хотя никто не знает, что это такое, а людям это порой стоит денег и свободы. И даже если какие-то правила и понятия устанавливаются, при необходимости государство с легкостью от них отказывается.

      А еще немаловажным является и моральный аспект установления, собирания и распределения налогов. Нет также теории и терминологии, без чего ни одна отрасль права просто не существует. И самое интересное заключается в том, что власть эта ситуация вполне устраивает. Пока люди занимаются другими вопросами, вроде прав различных меньшинств, грозящих стать большинством, государство спокойно и фактически бесконтрольно устанавливает и собирает налоги, а потом тратит их по своему усмотрению. Так что власть никогда не расскажет вам ничего важного и серьезного о налогах. Да и исследования подобные не поощряет, чтобы устои не расшатывать. В результате в голове средне- го обывателя в отношении налогов царит полнейший хаос.

      И раз никто не собирается устранять этот хаос, придется этим заняться мне.

      Я прекрасно понимаю, что взгляды, изложенные в данной книге, могут показаться кому-то слишком радикальными или даже маргинальными, поскольку в довольно важных вещах расходятся с точкой зрения, которая считается общепринятой и не подлежащей обсуждению. Так что читайте на свой страх и риск.